¿Si Dios es bueno porque hay mal en el mundo?

 Guerras, hambre, muertes entre otras atrocidades vemos a diario en las noticias, el mundo parece estar lleno de maldad, ¿porque Dios permite todas estas cosas? ¿acaso Dios se goza del ver al mundo sufrir? quizás y estas preguntas te han llegado a la mente son una de las razones por las cual muchas personas dudan o no creen en en la existencia de Dios, argumentando que un Dios bueno, debería erradicar el mal.

   Un filosofo llamado Epicuro planteo el argumento de la siguiente manera:

¿Es que Dios quiere prevenir el mal, pero no es capaz? Entonces no es omnipotente.

¿Es capaz de hacerlo pero no quiere? entonces es malévolo.

¿Es capaz y quiere hacerlo? ¿Entonces de donde viene el mal?

¿Es que no es capaz ni desea hacerlo? ¿Entonces porque llamarlo Dios?

  Este argumento se conoce como el problema del mal donde básicamente busca hacer ver que es incompatible la existencia de un Dios bueno con la existencia del mal, se han replanteado muchas versiones del argumento del Epicuro y toda parecen ser un dardo potente en contra la de existencia de Dios y del cristianismo.

¿Como contestar a este argumento? 

   Realmente en esta tema tenemos que tomar en cuenta que el argumento trata de atacar las emociones lo que significa que mas que una razón lógica o coherente es mas una razón emocional y pienso que las mayoría de las personas que usan este argumento lejos de dar razones para pensar que Dios y el mal son incompatibles mas bien los usan porque no les gusta que Dios permita el mal. 

   Otra cosa a tomar en cuenta es que el mal no existe, no el algo, el mal es la ausencia del bien, es lo que se conoce como una inexistencia ontológica es decir es algo que no existe pero que esta ahí como el frió que es la ausencia de calor o la oscuridad que es la ausencia de luz, en poca palabras el mal es donde no hay bien.  

  Existen diferentes formas de contestar esta pregunta:

1. Libre albedrío

    El libre albedrío no es mas que la capacidad que Dios no ha dado de escoger, por lo tanto no es culpa de Dios que el mal exista sino culpa de los hombres en pocas palabras Dios permite el mal pero el hombre en su naturaleza lo hace real.

  Pero ¿Porque Dios permite el mal? Para darnos la libertad de escoger muchas personas se preguntan  ¿no seria posible un mundo donde solo se escogiese el bien? si solo hay una opción ¿como es que somos libres? lo que quiere decir que eliminar el mal significa ser marionetas de Dios, lo cual también seria malo.

  Por lo tanto el mal no es culpa de Dios sino de los hombres que han decidido hacer lo malo.

2. Demostrar que Dios y el mal son lógicamente imposibles

   Que es lo que propone el argumento, que Dios y el mal son incompatibles, así que es valido preguntar ¿como llegaron a esa conclusion? porque esta afirmación no es directamente una contradicción explicita,  para que sea explicita la persona debe presuponer algunas cosas que le hicieron llegar a esa conclusion, de hecho podemos decir que Dios y el mal son compatibles porque Dios tiene razones morales para permitir el mal en el mundo, esto resulta ser un problema para aquellos defensores de este argumento debido a que tendría que probar que es lógicamente imposible que Dios tenga razones morales suficientes para permitir el mal.

3. La moral sin Dios no existe 

   hace un tiempo escribí sobre el argumento de la moral para la existencia de Dios, el cual planteaba que sin Dios no hay forma de medir lo que que es bueno y lo que es malo, sino que que cada quien decide que es bueno o que es malo, haciendo que el bien y el mal no existan. Ahora si Dios no existe el mal no existe, por lo que si crees que algo es malo otra persona pensara que eso mismo es bueno, es acá donde el argumento del mal pierde el sentido porque decir que existe el mal, es asumir que Dios existe, porque es lógicamente imposible que decir que existe el bien y el mal sin Dios.

En conclusion:

  El argumento del mal, no es es un buen argumento contra Dios ni contra el cristianismo al menos intelectualmente hablando, sino que mas bien es un argumento que ataca las emociones es ahí donde el argumento funciona entonces estas personas no creen en Dios porque tengan buenas razones para no creer en Dios, sino porque simplemente no les parece bien que Dios permita el mal. 

 

  

   

Leer mas

¿Que es la FE?

    Me resulta interesante como se ha malentendido el concepto de la palabra Fe muchos Escépticos  dicen:

 "La fe es creer a pesar de, o tal vez la Falta de Evidencia" 

(Richardws Darwin, ateo militante biologo Evolutivo) 

  Lo mas alarmante es que muchos creyente creen que esto es cierto en una conversación en Internet con un creyente sobre un tema bíblico, le pedí que probara que lo que decía era algo real su respuesta fue: " No tengo que probar solo tengo que tener fe en eso de eso se trata amigo, es la base del cristianismo nadie puede probar que Dios existe , tenemos que aceptarlo por fe, de eso se trata de tener fe de creer a pesar de no ver."

  Su respuesta me sorprendió ya que se parece mucho a lo que los escépticos dicen que la fe es creer sin pruebas, es por eso que me he animado a escribir un articulo dedicado a explicar que es la fe.

¿Que es Fe?  

     La Fe según la concordancia Strong dice lo siguiente:

" πίστις pístis; persuasión, credibilidad; moral. convicción (de verdad religiosa, o la veracidad de Dios o de un maestro religioso.), especifico. confianza en Cristo para salvación; abstracto. constancia en tal profesión; por extensión, el sistema de verdad religiosa (evangelio) en sí mismo: fe, fidelidad, fiel,  gracia. "  

(Palabra 4102 del la concordancia  en Griego Strong)

    Es Decir que la Fe es convicción, confianza, credibilidad etc...  Obviamente para tener convicción y/o confianza en o algo debemos tener pruebas para poner nuestra confianza en ello. Por ejemplo: Vas a ser operado del corazón y tienes una lista de médicos debes escoger cual te operara, ¿Cual escogerías? lo mas lógico y razonable sea que revises y preguntes a pacientes que han sido operado por estos doctores y en base sus respuestas decidir quien sera quien te opere.

¿Que nos dice la biblia?

 La Biblia parecer ser bastante clara al definir lo que es FE:

"Ahora bien, Es la fe la CERTEZA de lo que espera, la CONVICCIÓN  de lo que no se ve"

(Hebreos 11:1;  Énfasis añadido) 

  Tenemos claro que la Fe es certeza, convicción etc.. Como el ejemplo anterior del medico no sabemos si este medico hará bien la operación, a lo sumo podemos llegar a tener esa convicción en base lo que ya sabemos de este medico como su experiencia, conocimiento etc. Pero jamas podemos asegurar a un 100% que la opera sera un existo sin embargo en base a la reputación de ese doctor aun sin saber los resultado de lo que pasara en el quirofano, sabemos que existe una alta probabilidad de que salga todo bien. 

  Exactamente es lo mismo que vemos al continuar el capitulo 11 de Hebreos vemos un grupo de personas que por fe hicieron algunas cosas, lo curioso es que cada uno de estos personas tenían algo en común todos estaban seguro y tenían pruebas de la existencia y grandeza de Dios. 

Ejemplos 

Por la FE Abraham, a pesar de su edad avanzada y de que Sara misma era estéril, recibió fuerzas para tener hijos, porque considero fiel al que le había hecho la promesa (Hechos 11:11) 

  La mayoría de los cristianos conocemos la historia de Abraham, es interesante que Dios hablo directamente con el por lo que tenia pruebas de que el existía así que en base a eso decidió confiar en Dios.

"Por la FE Abraham, había recibido las promesas fue puesto a prueba y ofreció a Isaac, su único hijo, a pesar de que Dios le había dicho: "Tu descendencia se establecerá por medio de Isaac."". (Hebreos 11:17-18) 

  Esta parte de la vida de Abraham es considerada una de las demostraciones de fe mas grandes descrita en la Biblia, de igual manera Abraham ya tenia certeza del poder de Dios, de su existencia y de su fidelidad puesto a que el mismo le dio a Isaac cuando Sara aun era estéril así que Abraham confiaba en que Dios no rompería su promesa: "Tu descendencia se establecerá por medio de Isaac." Por tal motivo no es difícil pensar que Abraham se imagino que Isaac podría resucitar luego morir. 

" Por la FE el pueblo cruzo el mar rojo como tierra seca; pero cuando los Egipcios intentaron cruzarlo, se ahogaron" (Hebreos 11:29)

   La Historia de la Moisés descrita en el Éxodo, sobre el pueblo que Dios liberto de Egipto. Moisés también sabia como era el poder de Dios sobre las cosas naturales había visto como Dios envió plagas a Egipto así que tuvo fe para Cruzar el mar rojo. Lo interesante de esta historia es que el pueblo también había visto todo el poder de Dios sin embargo decidieron apartarse de el, lo que nos dice que hay personas que aun viendo y teniendo pruebas de la existencia, poder y fidelidad de Dios, pueden decidir simplemente no creer que el existe o ser capaces de no poner su confianza en el.

En conclusion: la FE  no es creer por falta de evidencia, si no mas bien es confiar en Dios en base a lo que el ha hecho, lo asombroso de la Fe en Dios es que a diferencia del medico del ejemplo anterior el cual no sabemos si hará su operación bien, en Dios podemos estar el 100% seguros de que cumplirá sus promesas. 

Leer mas

¿La Biblia se contradice?

     La Biblia es quizás el libro mas trascendental de la historia, siendo el libro principal de los Cristianos y todas las religiones creyentes en el Dios Abrahanico, sin embargo muchas otras religiones o ecepticos han cuestionado la veracidad de la Biblia una de las formas en la que lo hacen es alegando que esta esta llena de contradicciones a lo largo y ancho de su escritura.

  Esto parece ser un gran problema para el cristiano, si la Biblia se contradice entonces ¿como confiar en ella? es casi un disparo en la frente a la fe cristiana.


    ¿Es cierto que se contradice?. Hay personas que se dedicaron hacer un lista llamada las 101 contradicciones de la biblia si quieres leerlas haz click  aquí .

    Lo primero que debemos saber es que es un contradicción, muchas personas piensan que una contradicción es relatar dos eventos del mismo tema pero de con diferentes formas. Ejemplo: Un joven les dice a su amigo: Mi padre tiene un Auto color negro, a la siguiente semana le comenta a ese mismo amigo: mi padre tiene un auto color blanco. Parece ser contradictorio ¿cierto?, sin embargo este joven le explica la situación a su amigo y le dice: Mi padre no le gusta el negro así que decidió pintar el auto de blanco. Ya no es tan contradictorio como parecía.

Entonces...

¿Que es una contradicción?

   Una contradicción es cuando algo es y la vez no es en el mismo tiempo y el mismo sentido.
Por ejemplo: en el caso anterior parece una contradicción pensar que un auto es negro y a la vez blanco; esto hablando en el sentido, pero cuando nos explican la situación en el tiempo nos damos cuenta que dejo de ser una contradicción puesto a que en un periodo de tiempo el auto fue pintado. Es curioso pero la gran mayoría de las supuestas contradicciones bíblicas terminan siendo contradicciones en el mismo tiempo o en el mismo sentido pero jamas en ambos a la vez por lo que no son contradicciones.

   Tomemos como ejemplo la primera contradicción de la lista de las 101 contradicciones de Biblia:

¿Quien incito a David a contar los hombres aptos para la guerra de Israel? 

1) Dios lo hizo (2 Samuel 21:1)

2) Satanás lo hizo ( 1 Crónicas 21:1)

¿Es una contradicción?.  La respuesta en NO! obviamente parecer serlo pero cualquiera que lee estos versículos y la historia en su contexto podría decir que Dios incito a David pero en el proceso uso a satanás, no es una idea descabellada si lo analizamos bien la autoridad de Dios esta por encima de la satanás e incluso se narra dentro de la Biblia diferentes ocasiones en la que Dios utiliza a satanás un ejemplo es el de Job, Dios probo a Job pero satanás fue su instrumento.

   Muchos se preguntaran ¿porque la Biblia no es clara y especifica?

Es cierto que la biblia no narra detalladamente todas sus historias, pero eso no le quita el hecho de ser certera, hay que entender que si bien la Biblia es inspiración de Dios, fue escrita por hombres cada uno de ellos con un estilo de escritura diferente y muchos de ellos narraban lo que habían presenciado por lo que es de esperar que se encuentren algunas observaciones diferentes de un mismo hecho, eso no quiere decir que exista una contradicción solo que existen un estilo y una observación diferente de los hechos. También debemos tomar en cuenta que el papel en ese entonces era un producto limitado por lo que el escritor debía ser cuidadoso en lo que escribía tomando lo mas importante y obviando lo mas irrelevante es por eso que no vemos un escritura estrictamente detallada.

  ¿Que hacer con las contradicciones y como contestarlas?

   Hay que saber que aquel que dice que la biblia se contradice debe ser quien pruebe que su afirmación es cierta, es decir debe desmotar que se contradice en el mismo tiempo y mismo sentido, por lo otro lado estas supuestas contradicciones se pueden responder encontrado la armonía entre los textos tomando en cuenta contexto histórico, tiempo, estilo de escritura del autor etc...

  Es interesante ver que lo que mucho reclaman como contradicciones son solo algunas diferencias del entre distintos textos y no contradicciones.

Leer mas

El "Dios de los huecos". ¿Es Dios un relleno para lo que la ciencia no puede explicar?

 

   
    Seguramente haz oído hablar sobre el hecho de que las antiguas civilizaciones o tribu poseían diferentes dioses relacionados con la naturaleza por ejemplo la cultura Azteca tenia a Tláloc dios de la lluvia, los Mayas también tenían a Chac que también era el dios de la lluvia. Hoy en día es muy minina la población que cree en los dioses de la lluvia o del sol o cualquier dios relacionado con la naturaleza. Este hecho es debido a que la mayoría de esas tribu crearon esos dioses por el desconociendo sobre el funcionamiento de la naturaleza. Hoy en día sabemos porque hay lluvia y el proceso para que esta se pueda llevar a cabo por lo que la idea de un dios de la lluvia simplemente quedaría descartada.

   En base a esto muchos ateos han argumentado que a medida que la ciencia va explicando como funciona la naturaleza y el universo va descartando la idea de que Dios existe, lo que se le conoce como el "Dios de los huecos" es decir Dios solo es necesario para explicar las cosas que la ciencia aun no ha podido dar explicación pero cada vez que la ciencia explique algo nuevo Dios va dejando de ser necesario.

   Bajo esta lógica los ateos piensan que si podemos explicar como se comporta el universo y la naturaleza sin necesidad de Dios, entonces Dios no Existe.

  Argumentar sobre esta base es hacer algo llamado error categorial

  El profesor de matemáticas de la universidad de Oxford de Inglarerra, John Lennox en una entrevista se le pregunto:

¿es tu Dios es un Dios de los huecos?

A lo que Lennox respondió:

" Absolutamente no. Y me le alegra que me hagas esta pregunta porque como científico, los temidos "huecos"son algo de lo que estamos muy cocientes, así que el primer punto a dejar claro aquí es este: Que no es las proporciones de la naturaleza que no comprendemos donde encuentro a Dios.

Es en las partes que sí comprendemos. Miro al universo al mero hecho de que sea matemáticamente descriptible, esos no son huecos, eso es un hecho que subyace en la base de todas las ciencias."

    Un ejemplo de lo que Lennox respondió son los argumentos ya dados en este blog para la existencia de Dios, vemos que estos argumentos no se basan en rellenar espacios que la ciencia no explica, si no en el hecho de lo que conocemos de la ciencia que nos lleva a pensar que Dios existe. 

  Por ejemplo:

  El Argumento cosmologico del kalam nos dice: 

 1. Todo lo que comienza a existir tiene una causa de su existencia

 2. El universo comenzó a existir 

 Conclusión: el universo tiene una causa 

  Podemos observar y probar cada una de las premisas son ciertas; si las premisas son ciertas la conclusion es cierta, en el argumento de kalam Dios esta implicado en un contexto de un argumento filosófico, no de un argumento científico, no se esta haciendo ciencia teista, lo que se hace es tomar las evidencias científicas para formular un argumento filosófico sobre la existencia de Dios. 

Continua Lennox:     

"Y eso para mí es una pieza de evidencia abrumadora. Para ser más precisos, cuando Isaac Newton descubrió su ley de la gravedad, no dijo: ¡Maravilloso! Ahora sé cómo funciona, así que no necesito Dios.

Ya rellene el hueco ¿porqué no dijo eso? Porque Dios para el no era una explicación ALTERNATIVA a la ciencia. 

Creo que Richard Darkins y muchos de los nuevos ateos cometen un error muy básico y muy tonto. Al confundir "mecanismo" con  "agente". Y así mientras el estudio de los mecanismos aumenta, creen que la necesidad de un agente disminuye. Es como decir que porque comprendes la leyes de la combustión interna, no necesitas creer en la existencia de Henry Ford. Es tan tonto como eso"

  En conclusion: El hecho de que podamos explicar el mecanismo de un fenómeno no es lo mismo que explicar la fuente o el porque ocurre dicho fenómeno.

   Así que no creemos que Dios existe porque desconozcamos alguna explicación científica para algún evento natural. Creemos en Dios porque la evidencia que conocemos sobre el funcionamiento de la naturaleza apunta a un Dios creador.

  

Leer mas

¿La falta de Evidencia de Dios, hace que no Dios no exista?

  Es muy común en charlas sobre la existencia de Dios salgan algunas objeciones en contra de su existencia, una de las mas conocida y que parece resultar un problema para los teístas es cuando se apela que no hay evidencia suficiente de que Dios existe.

   El Argumento de la falta de evidencia en contra de Dios, se puede resumir en tres premisas. 

1. Todo existe tiene pruebas de que existe
2. No hay pruebas de que Dios existe 
3. por lo tanto Dios no existe 

   Analicemos cada una de estas premisas...

 "Todo lo que existe tiene pruebas de que existe" 

  Esta premisa plantea que si algo existe, ese algo tiene prueba de que exista y  parece lógico, pero no todo lo que lógico tiene que ser verdad, el problema esta en que la falta de evidencia no es necesariamente la evidencia de la ausencia, por ejemplo  Cuando Isaac Newton descubrió la ley de la gravedad hizo exactamente eso descubrirla quiere decir que ¿antes de Newton no existía la gravedad? ¡por su puesto que existía! solo que no teníamos el conocimiento de dicha fuerza existía.

"No hay pruebas de que Dios existe" 

  Esta premisa es defendida aludiendo a que no existe ninguna evidencia medible, tangible u observable sobre la existencia de Dios y esto es cierto; pero debemos recordar que Dios no es un ente físico para ser probado por la ciencia, no podemos pasar a Dios por un microscopio por lo que científicamente no podemos probar que Dios existe, sin embargo, se utiliza la ciencia para formular argumentos filosóficos que prueban la existencia de Dios .

 " Por lo tanto Dios no existe" 

 Esta es solo una conclusion en base ambas premisas la cual no es sostenible, debido a que ambas premisas pueden ser altamente refutadas la conclusion queda insostenible.

¿Cuando la falta de evidencia es evidencia de la ausencia? 

 Teóricos del conocimiento están en acuerdo, en que la falta de evidencia para una entidad x, cuenta como evidencia en contra de la existencia de x, sólo en el caso que si x existiera, seria de esperar ver mas evidencia de x de la que vemos, por ejemplo, la ausencia de evidencia de un planeta entre venus y la tierra, es evidencia suficiente de que dicho planeta no existe, porque, si dicho planeta existiese, esperaríamos tener mas evidencia de ello. Ahora, aplicado esto al caso de Dios, la ausencia de evidencia de la existencia de Dios cuenta como evidencia de la ausencia de Dios, sólo en el caso de que si Dios existe, entonces, deberíamos ver mas evidencia de que la que de hecho ya tenemos.

 En conclusion, si alguien quiere llevar adelante este argumento, tendría que probar que si Dios existe, deberíamos tener mas evidencia de la que ya tenemos, lo cual es muy probable que lo lleve a cometer especulaciones.        

 

 

  

 

  

Leer mas

Argumento de la Moral

   Si alguien te dijese: yo estrangulo personas porque eso trae satisfacción ademas de que me divierto haciéndolo, ¿que pensarías de esta persona? Seguramente dirías : ¡Este hombre es un psicópata! o ¡ Este sujeto es un verdadero peligro! sea cual sea tu reacción o lo que pensarías de esa persona, todos estaremos estaremos de acuerdo en una cosa; este hombre hace algo moralmente inaceptable, pero te has preguntado ¿porque todo sabemos lo que es bueno y lo que es malo?, ¿de donde sacamos esa idea en la cual todos estamos de acuerdo en este el hombre es esta haciendo mal y cualquiera que diga que lo que el hace esta bien podemos tildarlo igual de psicópata? ¿acaso esto es producto biológico o hay algo mas?.


  El Argumento de la moral explica que Dios es la razón por la cual los seres humanos tienen un estándar para definir lo que esta bien o lo que esta mal moralmente hablando veamos:

  Este argumento parte de dos premisas y conclusión:

1.  Si Dios no existe, no existen los deberes morales ni valores morales objetivos.
2. Existen los deberes y valores morales objetivos.
3. Conclusión: Dios existe 

   Para darle validez al argumento debemos probar cada una de sus premisas

1 "Si Dios no existe, no existen los deberes morales ni valores morales objetivos".

  ¿Que son los valores morales objetivos?.

   Para empezar debes definir lo que es algo objetivo, algo objetivo es aquello que no depende de la interpretación de un individuo (sujeto), sino que depende del objeto del cual se esta hablando, por ejemplo: si yo digo "El fútbol es el mejor deporte del mundo" estoy diciendo algo en base a mi opinión sobre el fútbol (sujeto), no sobre el fútbol en si (objeto) en cambio si yo digo "el fútbol mejora el ritmo cardíaco" estoy hablando de un beneficio de jugar fútbol (objeto) el cual no cambiara a pesar de que mi deporte favorito sea el tenis.

  Cuando se habla de valores y deberes morales objetivos, estamos diciendo que hay conductas buenas o malas y que estas no son definidas por el sujeto, es decir los valores morales existen sin importar la opinión de las personas, costumbres, culturas etc... Debido a que nadie puede definir la moral que es bueno y que es malo, debe existir un estándar o una medida que nos diga que es lo bueno y que es lo malo.

  El argumento explica que este estándar de la moral es Dios

¿El problema si Dios no existe?.

  Si Dios no existe entonces no existe entandar para definir lo que es bueno o lo que es malo moralmente hablando, por lo que cada persona podría definir la moral como bien le parezca donde lo bueno seria lo que me gusta y lo malo lo que no me gusta, esto es lo que se le conoce como relatividad moral o moral subjetiva y muchas personas abogan por esto, por lo cual si a una persona le matan a hijo violentamente el dirá que esto es malo, pero el asesino dirá que es bueno, ¿quien tiene la razón? en teoría no la tendría ninguno debido a que tanto el asesino como la victima están definiendo la moral como ellos quieren, pero seamos honestos cualquiera que diga que la moral es relativa si un día le matan un hijo ese día dirá que paso algo terrible y  pedirá justicia ahí es donde paso de ser subjetivo a ser objetivo

  Si Dios no existe no podemos explicar como es que tribu y culturas desde lo mas antiguo de la sociedad han condenado actos como el robo, el asesinato a sangre, las violaciones sexuales etc... Tampoco podemos explicar la existencia de leyes morales; ni como estas llegaron a existir.

   Algunas personas han abogado porque la moral es solo producto de la evolución a fin de preservar la especie pero si esto fuese cierto, tendríamos que considerar el hecho de que los seres humanos somos animales; pero los animales no tienen valores morales cuando un león mata a una cebra no esta haciendo algo malo simplemente esta siendo un león, eso sin tomar en cuenta que el canibalismo, la violación, entre otras cosas se cometen en el reino animal no son moralmente buenas para la sociedad. Otros dicen que la moral es solo una construcción social, pero si es así entonces no podemos decir que el holocausto judío fue malo ya que era legal en la Alemania nazi.

  En conclusión, si Dios no existe, ¿cual es el punto de referencia para determinar lo bueno y lo malo?

2 "Existen los deberes y valores morales objetivos".

  Indiferentemente de el país, cultura o religión hay cosas que son inaceptables dentro de la moral ¿recuerdas el caso del tipo que estrangulaba personas por diversión? Cualquiera que escuche a una persona hablar así sabrá que esta loco porque lo que dice no es normal, y si alguien dijese cualquier cosa parecida diciendo que es aceptable también esta mal. Como dijo el filósofo ateo Michael Ruse:

   " El hombre que dice que es social-mente aceptable violar niños, esta tan equivocado como aquel que dice que 2+2=5".


   Es por eso que los valores morales objetivos existen, cuando decimos cosas como "no es justo" o "tengo derechos" son frases que en si implica que la moral sea objetiva para que tenga algún sentido; un ejemplo claro es la lucha por los derechos civiles de las personas de negras o de las mujeres, estas luchas jamas tendrían sentido que la moral fuese relativa.

Conclusión: Dios existe

   Antes de llegar a la conclusión aclaremos que esta argumento no dice que las personas ateas no son buenas o que hay que creer en Dios para ser buenos, sin embargo un ateo no tiene fundamentos para decir que hay cosas buenas o malas, por lo que tampoco tiene fundamentos para decir cual es la valor del ser humano, los Cristianos si podemos decir que los seremos humanos somos valiosos porque entendemos que somos hechos a imagen y semejanza de Dios. Pero piensa en algo ¿una persona que no cree en Dios como explica que todos los seremos humanos tengamos el mismo valor? hay personas gordas y flacas, negras y blancas, altos y bajos, lo único que tienen en común todas las personas es que son hechas a imagen y semejanza de Dios, esa es la razón por la cual todos somos igual de valiosos.

   En consecuencia  Dios es la única explicación para exista los valores morales objetivos, sin Dios no podemos afirmar que todas las personas somo igual de valiosas.

Recomendaciones al usar este argumento.

1.  El argumento es bastante bueno a diferencia de otros argumentos este es un poco mas fácil para defender el Dios cristiano, debido a que el Dios cristiano es el mejor estándar moral dentro de otros dioses.
2. Como se ha dicho dentro el articulo el argumento no tiene nada que ver con las personas sean buenas o malas si creen en Dios, tiene que ver con que el bien y mal existen porque Dios existe.
3. Puede que en un punto al usar este argumento se pierda su origen y se vuelve mas en un debate sobre la moral objetiva vs la subjetiva.
4.  Este argumento puede ser usado como respuesta al argumento contra Dios llamado el problema del mal, esto debido a que si cuestionas algo como malo entonces lo ves como objetivo lo cual pone al ateo contra la espada y la pared y lo obligas aceptar que la moral es objetiva y Dios existe o simplemente se rehusé a usar el problema del mal para poner en duda la existencia de Dios. 

 

Leer mas

Argumento teológico o de ajuste fino

  El argumento teológico o de ajuste fino trata de inducir a que el universo es muy complejo que requiere de condiciones muy precisas para funcionar y ademas poder albergar vida, por lo que es muy improbable que tanta precisión sea resultado de el azar y por ende solo pudo haber sido diseñado por un ser superior (Dios).

+

 Imagina que estas por la orilla del playa y te encuentras un reloj, pensarías que este reloj esta ahí sin razón aparente producto de miles de años donde los metales se fueron encontrando y engranando hasta forma dicho reloj ¡por su puesto que no!; pensarían que estas loco para creer en que algo así pudo suceder, lo que si pensarías seria que perteneció a alguien mas y a este alguien se le perdió.

  Lo mismo pasa con nuestro universo es tan increíblemente complejo y exacto como para haber surgido del azar, durante mucho años científicos han descubriendo que la existencia de vida depende un balance muy minucioso y complejo que este tuvo que darse en el momento del big bang. Ahora sabemos que los universos donde la vida es imposible son mucho mas probables en comparación con un universo donde la vida es totalmente posible como el nuestro ¿que tan probable es? se puede decir un universo  capas de tener vida son tan improbable e incalculables que rosan con lo imposible. 

Por ejemplo:

•  En el año 2007 Stephen Hawking Dijo: Según los cálculos, si un segundo después del big bang la velocidad de expansión hubiese sido menor en una parte de 100.000 billones, el universo hubiese colapsado sobre si mismo, debido a la  atracción de la fuerza de gravedad. 
•  Frank Tipler estimo que un cambio en la fuerza de gravedad hubiese hecho imposible un universo que albergara vida. 

  Existen Cerca de 50 constantes como estas presentes en el big bang que deben estar ajustadas de esta manera para que el universo permitiera la vida cosa que es exageradamente improbable, ademas de que no hay ninguna razón física para el explicar porque estas constantes tienen los valores que tienen.

  También debemos tomar en cuentas algunos datos sobre el planeta por ejemplo:

• La localización del planeta tierra se puede decir que es muy precisa, si la tierra estuviese unos grados mas lejos nos congelaríamos; si por el contrario estuviese mas cerca nos quemaríamos. La inclinación de la tierra es de (23%) esto permite una buena distribución de los rayos solares sobre la atmósfera manteniendo el agua en un estado liquido, lo cual es esencial para la existencia de vida. 
• La atmósfera de la tierra tiene un equilibrio perfecto de oxigeno, nitrógeno, hidrógeno y dióxido de carbono para permitir la vida. 

  Estos son algunos de los parámetros de los cuales si alguno de ellos fuese sido diferente en lo mas mínimo no se hubiese podido dar la vida en nuestro planeta ni menos en nuestro universo.

  Con todos los datos que ya se han expuesto podemos decir que debido a la alta improbabilidad de que un universo como el nuestro sea cuestión del azar, podemos decir que el universo es un diseño creado por un ser superior (Dios).

¿Que debo tomar en cuenta si quiero utilizar este argumento para defender la existencia de Dios?

1. Este argumento sirve para demostrar que el universo no es un accidente; si no que es un diseño de un ser superior e inteligente, pero no necesariamente el Dios cristiano.
2. Si bien este argumento puede ser planteado de manera diferente como por ejemplo la belleza del universo, el funcionamiento del cuerpo humano, el equilibrio en cada ciclo biogeoquímico...  entre otros estos no fueron tomado en cuenta en este articulo, la razón es que pueden tornarse un tanto tedioso y ademas se tiende a perder el hilo y la esencia del argumento por ejemplo:

• Utilizar la belleza del universo como parte del argumento no es recomendablemente esto debido a que la belleza es subjetiva por ejemplo: hay personas que las arañas y las serpientes le parecen hermosas pero a la gran mayoría les causa espanto.
• Utilizar el funcionamiento del cuerpo humano también es poco recomendable esto debido a que para muchas personas el funcionamiento de este no es algo perfecto y tiene muchos errores uno de los mas conocido es el caso del apéndice el cual no funciona aparentemente para nada y que ademas puede resultar mejor vivir sin el.                                                                                     Sin embargo si quieres conocer mas sobre estos temas te recomiendo ver un documental llamado "El Dios de las Maravillas"

Leer mas

¿Es pecado ser Bachaquero?

  El bachaqueo es uno de los problemas que ha tenido Venezuela desde hace un tiempo, esto como consecuencia de la crisis que se vive en el país en cuanto a abastecimiento y escasez se refiere, el bachaqueo es un negocio que se trata de la compra de artículos escasos o poco accesibles y posterior reventa de los mismos a precios altamente elevados llegando a tener ganancias de 1.000% y hasta 10.000 %  al vender un solo productos, algunos grupos formaron mafias de familias enteras que estan dedicadas estos, también existen las llamadas cooperativas fantasmas que se abastes por medio de intemediarios que tienen relacion con alguna empresa productora. La palabra bachaqueo deriva de las largas colas de personas que llevaban comida en sus manos cosa que se asemejaba a las fila de bachacos u hormigas cuando transportan su alimento.

 Algunos de los productos que se usan para esto fines son : 

•  Alimentos: Arroz, Pasta, Harina de Maíz pre-cocida, Azúcar,  Leche... 
• Productos de higiene personal: Crema de dientes, jabón de baño, papel higiénico... 
• Repuestos de vehículos: Baterías y Cauchos.  
• Materiales de construcción: Cemento y Cabillas.
• Medicinas: Medicamentos para la tensión Arterial, tratamiento de Cáncer.

   Esta actividad se ha hecho muy común entre la población venezolana, debido a sus altas ganancias resulta ser muy atractivo económicamente.

 Pero ¿es legar este tipo de negocios?, ¿puede una persona Cristiana meterse en este negocio?. 

 Una respuesta directa para ambas preguntas seria en rotundo y contundente ¡NO! veamos porque:

  El bachaqueo es totalmente ilegal por varias razones algunas de las cuales se presentan a continuación: 

• El hecho de vender un producto a un precio exageradamente alto, se considera usura y especulación. 
• La mayoría de los productos que caen en manos de bachaqueros son productos a precio. regulado por estado; esto pasa porque el estado subsidia parte del costo de los productos para que sean mas accesible a la población,  por lo que utilizar esto para la reventa y sacar provecho de ello no seria solo un robo al comprador si no que también robarle al estad.o 
• Aprovechamiento de la necesidad o mejor dicho comercializar con la necesidad del pueblo para fines lucrativos. 
• Algunas personas han manifestado que grupos de mafias han llegado a las colas amedrentando con armas blancas y de fuego para pasar entre los primero. 

   Con todo estos delitos ¿podría un Cristiano ser Bachaquero? veamos que dice la biblia:

Éxodo 22:25: "Cuando prestares dinero a uno de mi pueblo, al pobre que está contigo, no te portarás con él como logrero, NI LE IMPONDRÁS USURA" 

Levítico 25:35-37 dice: "Y cuando tu hermano empobreciere y se acogiere a ti, tú lo ampararás; como forastero y extranjero vivirá contigo. NO TOMARÁS DE ÉL USURA NI GANANCIA, sino tendrás temor de tu Dios, y tu hermano vivirá contigo. NO LE DARÁS TU DINERO, A USURA, ni tus víveres a ganancia".

Proverbios 28:8 : "El que aumenta sus riquezas CON USURA Y CRECIDO  INTERÉS, para aquel que se compadece de los pobres las aumenta".    

Habacuc 2:6-9 : "¿Y no habrán de burlarse de ti, y de lanzarte sarcásticos refranes? No faltarán quienes digan: “¡ AY DE TI QUE ACUMULAS BIENES AJENOS! ¿Hasta cuándo habrías de amontonar lo que a otros arrebataste?”… ¡Ay de ti, que CODICIAS GANANCIAS INJUSTAS PARA TU CASA , y que pones en alto tu nido para escaparte del poder del mal!" 

(TODOS LOS VERSÍCULOS CONTIENEN ÉNFASIS AÑADIDOS)
 Estos son algunos de los versículos que hablan sobre la usura y en cada uno de ellos es condenada por Dios por lo que un Cristiano no puede participar de este tipo de negocios.  
 Si por el contrario no eres Cristiano pero estas involucrado en este tipo de negocios te invito a que hagas una reflexión sobre el daño que causa tu conducta al país cada vez que compras un producto para revenderlo dejas a alguien sin dicho producto que tal vez lo necesitaba con urgencia.
De que que sirve ser RICOsi vuelves al país mas POBRE. Dios les bendiga.

vista la sección Mi amada Venezuela donde veras mas contenido sobre la crisis de Venezuela 

Leer mas

Argumento cosmológico del Kalam

  El argumento cosmológico del kalam es un argumento de origen islámico en el cual se intenta desmostar que el universo es causado e intencional; colocando a un ser supremo (Dios) como primera causa del universo, basado en 2 premisas y una conclusión.

Historia del argumento

   Los primeros argumentos de este estilo llamado argumentos de primera causa, fueron introducidos por Platón y Aristoteles, ellos pensaban que todo lo que existe tenia una causa y si uno viajaba retrocedía en el tiempo podríamos encontrar la primera causa, Aristoteles quien era deísta pensaba que la causa del universo debió ser un creador. Posteriormente Tomas Aquino un filosofo y teólogo católico basado en estas ideas planteo que la la causa del universo; no fue causada y ademas era Dios, tiempo después fue utilizado por filósofos musulmanes bajo el nombre "Argumento cosmológico del kalam" nombre con el que aun se le conoce.

  Uno de los defensores de este argumento  en la actualidad el Teólogo y Filosofo Cristiano William Lane Craig, quien reformo la versión original del kalam; colocando de la siguiente manera. 

1.   Todo lo que comenzó a existir tiene una causa. 
2.   El universo comenzó a existir.
3.   Conclusión: el universo debe tener una causa. 

   Para entender un poco el argumento debemos desglosar cada una de las premisas:

"Todo lo que comenzó a existir tiene una causa"  

   Esta premisa es auto-evidente y puede ser defendida bajo la ley de causa y efecto (toda acción conlleva una reacción), ademas de que no existen las cosas que surjan espontáneamente de la nada como se dice la nada no puede salir nada, si algo tuvo un comienzo, entonces algo tuvo que traerlo a la existencia, hay personas que definen nada como lo hace la física cuántica donde la nada es un vació cuántico pero un vació cuántico es algo, tiene partículas virtuales, la definición de nada en este argumento es la que se da en cosmológia donde la nada es la ausencia de todo.    

"El universo comenzó a existir" 

Esta quizás es la que requiere analizarse mas detenidamente, si bien antes muchos pensaban que el universo era infinito hacia el pasado;  parece que todo apunta hacia un universo con un principio absoluto tal es el caso de la teoría del big bang, ademas defender un universo eterno al pasado presenta varios errores.

1. Un infinito real no puede existir. Una parte del conjunto de infinito es igual a todo el conjunto completo por ejemplo: imagina que tienes un conjunto infinito de lapices negros y verdes, y yo separo los lapices negros del conjunto que me queda una cantidad infinita de lapices negros y una cantidad infinita de lapices verdes, quiere decir que si yo separo una parte del conjunto de lapices me da el mismo resultado que todos los lapices, lo que quiere decir que pensar en infinitos nos lleva absurdos.
2. Un infinito real no puede ser formado. Tomemos la conclusión del primer punto y en vez de lapices pongamos los eventos transcurridos en el pasado, si el universo es eterno tenemos un conjuntos de eventos  infinitos lo cual como se ha dicho nos lleva absurdo 

 Sin embargo hay varios descubrimientos científicos que apuntan a un comienzo absoluto.

• La teoría de la relatividad de Einstein  
• La segunda ley de la termodinámica 
• La radiación de microondas en el fondo comisco 
• Teoría del big bang

   Por razones como esta, entre otras podemos dar por entendido que todo apunta a que hubo un inicio de absoluto.

  Ya probadas ambas premisas podemos concluir que el universo tiene una causa.

¿Cuál es la causa del universo?

  Para responder a esta pregunta tenemos que tomar en cuenta varios factores:

1. No existía tiempo causal antes del universo
2. No existía espacio causal antes del universo
3. No existía materia causal antes del universo 

  Ya con estos datos podemos decir que lo que sea que haya creado el universo debió ser 

1. Atempontal (sin tiempo)
2. Aespacial    (sin espacio)
3. Inmaterial    (sin materia)

  Debido a que todo esto fue creado en el momento del universo. 

  El Dr Craig nos menciona en sus múltiples debates que solo caben dos posibilidades para determinar que fue lo que creo el universo. 

1. Objetos Abstractos ( números, conjuntos y relaciones matemáticas)
2. Mentes como la tuya o la mía

 Continua el Dr Craig diciendo: Los objetos abstractos no pueden hacer nada, porque lo único que queda es el universo fue creado por una mente transcendental. 

¿Que debo tomar en cuenta si quiero usar este argumento para defender la existencia del Dios?

1.  Recuerda que este argumento si bien es uno de los mejores, funciona para el teísmo en general por lo cual no demuestra que el Dios cristiano es el verdadero, sin embargo puedes apoyar en algunas citas bíblicas que demuestren que el Dios del Cristianismo cumple que con los requisitos ya mencionado.
2. Si alguna persona no quiere aceptar el argumento lo mejor es dar la conversación por terminada  recuerda que esto tipo de cosas no están diseñadas para confrontar, ni ridiculizar a nadie si no para defender al verdad de Dios.

Para mas Argumentos de la existencia de Dios pulsa Aquí

Leer mas

¿Que es la Apologética Cristiana? ¿De que trata?

¿Que es la apologética?

 La apologética es la rama de la teología que se encarga de defender la fe Cristiana - dando desde un punto de vista bíblico utilizando argumentos lógicos y racionales acerca de la verdad de Dios y el Cristianismo.

  La Apologética incentiva al creyente a comprender, aprender y/o defender su postura Cristiana ante los diferentes ataques intelectuales que se pueden presentar por parte de personas que no comparten nuestra misma fe, ayudando a colocar fundamentos firmes acerca de lo que como Cristianos creemos llevándonos mas allá de creer en Dios, conocer a Dios. 

  Dice la Biblia:

       "Tú crees que Dios es uno. Haces bien; También los demonios creen y tiemblan"

(Santiago 2:19)

  Básicamente nos dice que si solo creemos en Dios estamos al mismo nivel que los demonios.


  Sin embargo el libro del profeta Jeremías dice:

        "Mas el que se glorié, gloríese en esto: en ENTENDERME y CONOCERME, que yo soy el Señor que hago misericordia, juicio  y justicia en la tierra; PORQUE EN ESTAS COSAS ME COMPLAZCO DICE EL SEÑOR". (Énfasis añadido) 

(Jeremías 9:24)

  

   Esto nos indica que Dios no solo quiere que sepamos o que creamos que el existe; si no que lo conozcamos mas de el.

 También  ayuda aquellos no creyentes (Ateos, Agnósticos, Apatateistas...) a que puedan ver como como el Cristianismo no carece de fundamentos lógicos como muchos piensan y reconsideren su postura acerca de la temática sobre la existencia de Dios. 

 El filosofo y teólogo Indu Ravi Zacharias cito:

                            " La apologética ayuda al creyente a pensar y al pensante a creer" .

    

Leer mas

Bienvenido al blog de Cristo-ama

¡Bienvenido! 

 ¡Gracias por visitar El blog de Cristo-ama!

 Espero te sientas muy cómodo y el contenido de esta pagina te sea útil para aprender mas acerca de  de Dios y del Cristianismo de una manera profunda y razonable.

¿Como usar la página? 

 Puedes usar la barra de búsqueda y colocar palabras claves sobre el tema que te importa encontrar para encontrar artículos relacionados al tema que buscas.  Es lo mas fácil.

Asegúrate de leer las reglas de la sección de comentarios antes de comentar. 

Leer mas