El "Dios de los huecos". ¿Es Dios un relleno para lo que la ciencia no puede explicar?

 

   
    Seguramente haz oído hablar sobre el hecho de que las antiguas civilizaciones o tribu poseían diferentes dioses relacionados con la naturaleza por ejemplo la cultura Azteca tenia a Tláloc dios de la lluvia, los Mayas también tenían a Chac que también era el dios de la lluvia. Hoy en día es muy minina la población que cree en los dioses de la lluvia o del sol o cualquier dios relacionado con la naturaleza. Este hecho es debido a que la mayoría de esas tribu crearon esos dioses por el desconociendo sobre el funcionamiento de la naturaleza. Hoy en día sabemos porque hay lluvia y el proceso para que esta se pueda llevar a cabo por lo que la idea de un dios de la lluvia simplemente quedaría descartada.

   En base a esto muchos ateos han argumentado que a medida que la ciencia va explicando como funciona la naturaleza y el universo va descartando la idea de que Dios existe, lo que se le conoce como el "Dios de los huecos" es decir Dios solo es necesario para explicar las cosas que la ciencia aun no ha podido dar explicación pero cada vez que la ciencia explique algo nuevo Dios va dejando de ser necesario.

   Bajo esta lógica los ateos piensan que si podemos explicar como se comporta el universo y la naturaleza sin necesidad de Dios, entonces Dios no Existe.

  Argumentar sobre esta base es hacer algo llamado error categorial

  El profesor de matemáticas de la universidad de Oxford de Inglarerra, John Lennox en una entrevista se le pregunto:

¿es tu Dios es un Dios de los huecos?

A lo que Lennox respondió:

" Absolutamente no. Y me le alegra que me hagas esta pregunta porque como científico, los temidos "huecos"son algo de lo que estamos muy cocientes, así que el primer punto a dejar claro aquí es este: Que no es las proporciones de la naturaleza que no comprendemos donde encuentro a Dios.

Es en las partes que sí comprendemos. Miro al universo al mero hecho de que sea matemáticamente descriptible, esos no son huecos, eso es un hecho que subyace en la base de todas las ciencias."

    Un ejemplo de lo que Lennox respondió son los argumentos ya dados en este blog para la existencia de Dios, vemos que estos argumentos no se basan en rellenar espacios que la ciencia no explica, si no en el hecho de lo que conocemos de la ciencia que nos lleva a pensar que Dios existe. 

  Por ejemplo:

  El Argumento cosmologico del kalam nos dice: 

 1. Todo lo que comienza a existir tiene una causa de su existencia

 2. El universo comenzó a existir 

 Conclusión: el universo tiene una causa 

  Podemos observar y probar cada una de las premisas son ciertas; si las premisas son ciertas la conclusion es cierta, en el argumento de kalam Dios esta implicado en un contexto de un argumento filosófico, no de un argumento científico, no se esta haciendo ciencia teista, lo que se hace es tomar las evidencias científicas para formular un argumento filosófico sobre la existencia de Dios. 

Continua Lennox:     

"Y eso para mí es una pieza de evidencia abrumadora. Para ser más precisos, cuando Isaac Newton descubrió su ley de la gravedad, no dijo: ¡Maravilloso! Ahora sé cómo funciona, así que no necesito Dios.

Ya rellene el hueco ¿porqué no dijo eso? Porque Dios para el no era una explicación ALTERNATIVA a la ciencia. 

Creo que Richard Darkins y muchos de los nuevos ateos cometen un error muy básico y muy tonto. Al confundir "mecanismo" con  "agente". Y así mientras el estudio de los mecanismos aumenta, creen que la necesidad de un agente disminuye. Es como decir que porque comprendes la leyes de la combustión interna, no necesitas creer en la existencia de Henry Ford. Es tan tonto como eso"

  En conclusion: El hecho de que podamos explicar el mecanismo de un fenómeno no es lo mismo que explicar la fuente o el porque ocurre dicho fenómeno.

   Así que no creemos que Dios existe porque desconozcamos alguna explicación científica para algún evento natural. Creemos en Dios porque la evidencia que conocemos sobre el funcionamiento de la naturaleza apunta a un Dios creador.